一方面，自然有国内业务并不算好的体现仍然克制着团体团体的估值，但如我们早先对跨境电商业务的探究中提及的几个标题：
① 一方面，跨境电商受到外洋政府的羁系，乃至直白的说受到打压是一个近乎确定性的，属于何时而不是会不会的标题。在因 “Tiktok” 事故全面引发市场对国内公司出海美国的担心后，近期欧盟也通过对 Temu“超大型在线平台” 的定位，表明白 Temu 后续也大概受到羁系机构更多的关注。
② 另一方面，从亚马逊开始在国内上线类半托管业务，实验拓宽亚马逊在国内的低价商品货源，并通过亚马逊举世领先的自有物流加快跨境履约速率。某种水平上，除了订价权照旧归属商家外，和 Temu 的模式并无显着区别。只管我们还无从判定亚马逊在该业务上是否会投入大量资源和精力，但对国内的跨境电商而言，至少是多了一个潜伏的强敌。也验证了我们先前的推断：国内的低价货源并不构成无法瓦解的壁垒、上风，外洋平台同样可以拥有大量的国内货源。跨境平台对外洋客源的把控更加关键。
③ 对应我们以为跨境电商要想真正意义上的乐成，并实现再造一个 “xx” 的愿景，离开 “跨境” 对客群和商品品类的限定，实现当地化货源和运营是跨境电商” 鱼跃龙门” 的唯一出路。
针对此 Temu 也是取巧性子的上线了半托管模式，通过吸纳跨境商家已自行运输至外洋的库存商品，来冲破小包直邮的品类限定，并进一步进步履约服从。但新的标题是，外洋商家的剩余库存体量能有多大？对有本领自行完成跨境运输的商家，Temu 相比本土渠道能提供哪些独特的代价？以是，我们以为Temu 现在吸纳外洋已有库存的半托管模式只是权宜之计，大概说是试运营阶段。后续要完成当地化转型，搭建起中转仓模式大概是无法制止的选择。因此更重、更高的运营本钱，以及怎样和外洋本土渠道正门竞争大概也是个避不开的标题。