花5万请人直播带货只卖出36元！网友：好像没个直播，货都卖不出去一样

运营笑笑

克日，一起有关直播带货引发的营销服务费纠纷案件讯断，让网友纷纷留言“看笑了”！

图源：微博截图
据报道，2021年4月，华溪公司为进步速冻食品销量，找到提供直播带货服务的某传媒公司。双方签订带有对赌性子的营销服务条约，约定传媒公司提供有影响力的网红直播带货，双方约定服务费为5万元，传媒公司45天内完成总贩卖额12万元，如未能完成，则需按照服务费与总贩卖额的对应比例举行退款。华溪公司按约付出了5万元服务费，传媒公司安排主播对冷冻食品举行直播。
正应了那句话：理想丰满，现实骨感。这场直播带货的效果令人大跌眼镜，2021年9月18日直播当天，共计贩卖3盒水饺，代价为36元，直至条约约定的直播时间竣事，再无其他贩卖成交记载。
随后，华溪公司要求传媒公司按约定退还相应服务费，然而传媒公司不光没退钱，还在直播“翻车”后寂静跑路。
无奈之下，华溪公司将传媒公司诉至上海虹口法院，要求传媒公司按贩卖比例退还服务费用。
更让华溪公司始料不及的是，在案件被受理后，竟发现传媒公司现实控制人王某偷偷办理了工商变更登记。
看到这儿，有网友按捺不住讽刺商家“12万拿出5万，还不如直接打6折卖。”“12元一盒的水饺直接卖7元一盒他不香吗？让终极用户得到实惠多好！？何须搞直播让传媒公司赚5元钱。”“直播了个寥寂……”
更有网友直接发出灵魂拷问，“很奇怪的一件事，直播带货自己就是辅助贩卖，现在都舍本逐末，好像没个直播，货都卖不出去一样？”

图源：微博截图
针对本案，虹口法院审理以为，两公司间条约真实有效，传媒公司可得服务费为15元，别的应退还。传媒公司内部股权转让事故不能作为对原告利用条约权利的有效抗辩，终极虹口法院讯断传媒公司退还华溪公司服务费49985元。
北京京师状师事件所状师姚志斗分析以为，本案属于范例的“直播带货”的商家与传媒经纪公司之间的服务条约纠纷。当下在直播带货范畴，“对赌”协议是较为常见的一种相助模式。简单来说，就是传媒公司根据买货多少拿服务费。这种协议是受到法律掩护的。因此，本案华溪公司的退款哀求才得到支持。
本案中，另有一个题目值得关注，那就是传媒公司负责人王某“跑路”，还偷偷办理了工商变更登记，这种环境下，华溪公司的钱还拿得返来吗？
对此，姚志斗以为，传媒公司负责人王某的跑路及转让股权活动，并不能躲避公司及股东原来应负担的法律责任。他发起，华溪公司可以在一审讯断收效后第一时间向法院申请欺凌实行，假如公司名下无资产，法院一样平常会对于公司的法定代表人发出限定高斲丧令以限定其高斲丧比如不能坐高铁、飞机等欺凌实行步调。别的，假如法院查实确实公司现实控制人王某转移公司资产、恶意致使公司躲避实行，可以对其采取司法拘留等步调。
比年来，电商直播行业迅猛发展，但在这个过程中观看人数假造、贩卖数据造假等题目也凸显出来。针对直播带货动不动掺水分这一环境，姚志斗指出，“假如是空壳公司，假造直播本领，诱骗货源厂家，大概涉嫌诈骗，不清除负担刑事责任。”

图源：新华社（图片与文章无关）
而面对直播带货反复翻车，商家又该怎样避坑呢？北京市盈科状师事件所状师杨敏发起：起首，商家应审慎选择相助对象，选择资金力气雄厚、运营规范、股东光荣度较高的企业作为相助对象；其次，商家可以通过条约条款的计划规避自身风险，比如淘汰预付款比例，采取后付款的方式等；末了，商家还可以在签订条约时要求相助对象提供相应的包管，比如股东或现实运营人个人志愿负担连带责任的包管，以淘汰自身风险。
栏目主编：秦红 笔墨编辑：杨蓉 题图泉源：图虫 图片编辑：曹立媛
泉源：作者：法治网研究院

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！