“电商专供”不应是质量缩水的代名词

淘宝代运营

长安观察微信公号 杜梨
标注“电商专供”的卷纸比超市买的小一圈、同款洗衣液网购的比实体店的“稀”、网店的电视型号在实体店找不到……有媒体关注到，“电商专供”商品已然引发了消耗者的投诉和质疑。
带着“电商专供”标签的商品，消耗者都不生疏。只管很多“专供”商品实在和线下并无区别，但“偷工减料”者也不少。瞅着明显是类似品牌同款商品，得手后才发现不怎么对劲。退货贫困，用着闹心，如许的消耗体验，直接削弱了商品与平台的品牌形象。一来二去间，不少消耗者吐槽：“电商专供”是质量缩水的代名词。
“电商专供”从字面来看，说的只是渠道之别，何以会影响风致？还得从电商生态提及。比年来，一众电商平台敏捷鼓起，相互功能定位没有显着区别，为了揽客，便都使劲比拼低价计谋。在购物平台上，代价偏高的商品，根本很难出如今保举页面、得到曝光流量；而到了促销节点，平台还会主动与各大品牌签署排他性子的低价协议。品牌商家出于贩卖思量，有的推出了线上款、线下款，有的乃至根据平台差异“定制”了大同小异的各类“专供”。于是乎，摆在消耗者眼前的情况就是，各类专供傻傻分不清晰，“货比三家”都不知从哪儿动手。
平心而论，商家推出多渠道产物，也是顺应差异化发展的必须。出于控制本钱的思量，对于某些非核心产物功能举行简化，也能满足一部分消耗者的需求，并无不可。但以上操纵，皆不能以侵害商风致量为代价，同时必须保障消耗者的知情权，以及在充实知情之上的选择权。诚如法学专家所说，“电商专供”商品假如外貌、编码与实体店商品完全类似，但质量有显着差异，就属于故意违反筹谋者信息披露使命的活动，侵占了消耗者的知情权，构成敲诈。如若商家以低价为诱饵，明显包装的是低质商品，却让消耗者误以为是优质的，短期看大概会促成交易业务，但长此以往终将反噬自身。
已往二十年，中国制造业履历了从“量的扩张”到“质的提拔”的变革，如今正站在品牌化的关键节点上。加之，眼下消耗升级态势显着，人们的关注点正在从商品代价转向消耗体验和产物质量。无论从哪个角度来看，一味寻求低价的贸易模式，都一定是难以为继的。平台也好，品牌也罢，与其都在代价赛道上狂“卷”，倒不如发掘差异化竞争蹊径，真正提拔风致与服务。谁能让消耗者买得放心、用得舒心，谁就会劳绩各人的“用脚投票”。

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！

BaoBos

谢谢楼主分享