双十不绝播“秒杀”坑，你避开没？5018宗网购纠纷大盘货

巫溪小哥

比年来，随着各类电商平台崛起，网络购物因其便捷、优惠力度大等缘故起因深得斲丧者喜好，与此同时，随之产生的网购纠纷也在不停上涨。“双十一”网购狂欢节，恣意囤货后，你还要鉴戒这些事！
南都记者从广州互联网法院获悉，近4年，广州互联网法院受理网络购物相干纠纷超5000件。此中，食品类及数码电器类纠纷合计占比近七成，42.41%的案件原告告状商家存在矫饰宣传或敲诈活动。
约五成原告为90后
一半以上的案件以调撤的方式办理
据统计，2019年1月至2022年9月，广州互联网法院共受理网络购物相干纠纷5018宗，本年前三季度受理相干案件1325件。

从原告出生年份看，80后、90后是维权的主体，此中90后占比最高，达49.14%。

从了案方式来看，一半以上的案件以调撤的方式办理，讯断案件占比为43.12%。

食品类纠纷占比近四成
外卖平台负有食品安全羁系责任
分析纠纷涉及的商品范例来看，涉食品类、数码电器类、服饰鞋包类纠纷占比排名前3位。涉食品类及数码电器类纠纷占比合计68.57%，此中涉食品类纠纷占比最高，达 36.31%。

值得关注的是，随着外卖点餐越来越受到斲丧者青睐，由此引发的外卖食品安全“翻车”事故时有发生，广州互联网法院就曾审理过一宗相干案件。
2021年6月，莉莉（化名）通过某外卖平台在光盘盘（化名）餐饮公司筹谋的店肆订购大碗牛丼饭一份，食用过程中她发现食品中混有泡沫塑料和蟑螂，于是在外卖平台上要求商家处理惩罚。光盘盘餐饮公司认可其存在工作失误并通过保险公司和外卖平台赔偿了莉莉226.4元。
莉莉以为光盘盘餐饮公司筹谋不符合食品安全尺度的食品，遂告状至法院，哀求法院判令该餐饮公司负担处罚性赔偿。
联合莉莉提交的相干照片以及其与光盘盘餐饮公司、某外卖平台的沟通记录等，广州互联网法院讯断光盘盘餐饮公司赔偿莉莉773.6元。
广州互联网法院法官冯立斌表现，针对外卖平台的食品安全题目，2022年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理网络斲丧纠纷案件实用法律多少题目标规定（一）》就美满外卖餐饮民事责任制度作出了进一步规定。
网络餐饮服务平台筹谋者违反食品安全法相干规定，未对入网餐饮服务提供者举行实名登记、查察答应证，大概未推行陈诉、制止提供网络生意业务平台服务等任务，使斲丧者的正当权益受到侵害，应当与入网餐饮服务提供者负担连带责任。
约四成案件原告诉商家涉矫饰宣传
有商家退差价时要求扣除赠品金额
从告状的缘故起因来看，42.41%的网购纠纷案件告状缘故起因是原告以为商家涉矫饰宣传或敲诈，其次为涉食品安全题目及涉商品标签标识不合规。

南都记者观察到，在“双十一”网购狂欢节期间时，不少网店推出了 “代价掩护”服务，但现实购物过程中仍存在由“退差价”引发的网购案件纠纷，广州互联网法院就曾审理过相干案件。
2021年11月1日，小王（化名）在每天公司（化名）筹谋的每天自营旗舰店（化名）购买了一台手机，该手机页面答应“30天价保”，赠代价199元的某品牌无线充电器一个。
“双十一”购物节当天，小王发现该手机售价与其当时付出的货款存在580元差价，遂向店家申请代价掩护。店家同意退还456元，却以原订单中包罗一个无线充电器赠品，价保需扣除赠品金额为由，拒绝退还剩余的124元差价。
小王以为，该拒绝退还124元所依据的条款属霸王条款，是变相捆绑贩卖和诱骗斲丧者以到达商品促销目标的格式条款，不应作为拒绝退还主商品代价掩护差价的来由。
且每天公司对于代价掩护规则的展示不直观，其购买商品时未能看到相干规则条款。小王遂诉至法院，哀求判令每天公司退还代价差额124元。
案涉代价掩护规则条款是否有效成为案件争议核心。
广州互联网法院审理后发现，每天公司对案涉争议条款内容未尽到富足的提示分析任务，其订定的代价掩护规则将赠品作为退还价差时应予扣除的部分，且不给予斲丧者是否以退还赠品的方式得到全额价差赔偿的自由选择权，在斲丧者提出保价时欺凌斲丧者捆绑继承赠品。
根据相干司法表明，案涉争议条款在肯定水平上限定了斲丧者自由选择是否必要赠品的权利，显然陵犯斲丧者的正当权益，因此法院认定该条款为无效格式条款，终极判令每天公司退还差价124元。
网络直播带货纠纷出现上涨趋势
诉求多为返还购物款并赔偿公道费用付出
随着网络直播带货模式的遍及，网络直播已徐徐于各大网购平台上占据主流职位，与此同时，网络直播带货纠纷案件数量也在不停上涨。
据统计，2019年、2020年广州互联网法院共受理网络直播带货纠纷相干案件20件，而2021年该范例案件上涨到87件。

广州互联网法院指出，直播电商购物最常见的题目是部分商家或主播存在矫饰、夸大宣传，部分商品存在以次充好、假冒伪劣等题目，导致斲丧者知情权、公平生意业务权受损。
别的，还存在部分商家或主播为躲避网络直播平台生意业务安全羁系，诱导斲丧者私下转账生意业务，发生纠纷后就“人间蒸发”的征象，导致部分斲丧者售后权益失去保障等题目。
南都记者从广州互联网法院相识到，涉网络直播带货纠纷案件重要诉求为要求返还购物款并赔偿公道费用付出。
2021年，广州互联网法院曾审结了一起由“直播秒杀”引发的信息网络生意业务条约纠纷案件。惠又优（化名）珠宝店的主播在直播售货中称原价1.3万元的足金项链，现在仅需1999.99元，遇到此等“功德”的斲丧者阿宝（化名）绝不夷由就付出了1999.9元。
收货后阿宝发现该商品仅有2.48g，故以为惠又优珠宝店假造原价，对其构成敲诈，遂诉至法院。广州互联网法院讯断，被告惠又优珠宝店于本讯断发生法律效力之日起十日内向原告阿宝赔偿5999.97元。
广州互联网法院法官曹钰表现，在案涉直播中，主播称案涉项链原价为13000元，但惠又优珠宝店报告主播所称的上述“原价”现实上是实体店的标签价，并未提交证据证明该商品在其网店曾经存在符合相干司法表明界说的“原价”，应负担举证不能的倒霉效果。
在案涉直播中，惠又优珠宝店所谓的“原价”与商品的现实贩卖代价差别巨大，是主播吸引斲丧者参加直播间“秒杀”活动的告急内容，对斲丧者的购买决议有显着影响。
主播在直播过程中报告该矫饰内容使阿宝陷入错误熟悉进而购买案涉项链，应认定为敲诈活动。因此，惠又优珠宝店应负担实行敲诈活动的相应法律效果。
法官提示广大读者，网络购物时要选择正规正当网络购物平台，选择信誉度高、资质齐备的商家，科学理性斲丧，制止盲目跟风，并注意页面标注的“特别提示”，须要时可在线咨询客服，购物后还需生存好付出根据、客服对话记录等。
一旦遇到题目，起首实时接洽商家宁静台协商办理，协商不成，可向本地斲丧者协会或市场羁系部分举行投诉举报，末了可以向法院提告状讼，依法维护自己的正当权益。
采写：南都记者卢婉珊 赵青 通讯员刘梦薇
制图：何欣

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！