抖音、快手是电商平台？直播带货新规征求意见竣事

云轩宝贝

直播带货业态火热，效果与标题齐飞，相干羁系机制也在美满之中。
克日，国家市场羁系总局订定的《关于加强网络直播营销运动羁系的引导意见（征求意见稿）》（下称“征求意见稿”）竣事征求意见。征求意见稿意在形成整治网络平台责任落实不到位、商品筹谋者售卖假冒伪劣商品、网络主播虚伪宣传等标题标长效机制。
此中，关于网络平台、网络主播应该负担什么样的法律责任，最受业内关注，现原形况也最复杂。由于平台、主播的种类、脚色差别，因此征求意见稿也接纳了分类羁系的思绪。受访专家以为，应针对主体的差别活动，课以差别的羁系责任。
怎样认定电商平台


征求意见稿提出的第一条羁系办法，就是关于网络平台的法律责任。此中的关键在于，直播平台是否被认定为电子商务平台，从而负担《电子商务法》赋予的责任任务。
征求意见稿将平台分为两类，一类是为接纳网络直播方式贩卖商品大概提供服务的筹谋者提供网络筹谋场合、交易业务拉拢、信息发布等服务，供交易业务双方大概多方独立开展交易业务运动的；另一类是开放筹谋者入驻功能，为接纳网络直播方式推广商品或服务的筹谋者提供直播技能服务的。这两类平台都被要求按照《电子商务法》规定推行电子商务平台筹谋者的责任和任务。
现实中，第一类平台更多是指传统电商平台，好比淘宝、京东，其开设了直播功能；第二类平台更多是指新兴直播平台，好比抖音、快手，主播直播带货时，接入第三方电商平台的商品链接。引起争议的紧张是第二类平台。
“范例的电商平台特性是一边是用户，一边是商家，平台在中央拉拢。但直播平台一边是用户，一边是渠道，我们是做流量交易。如果把为电商平台导流的直播平台也认定为电商平台，那么这个模式里就有两个电商平台，逻辑上缺乏支持。”一名直播平台的法务人士说。
“《电子商务法》创设电子商务平台筹谋者的概念，是为了通过平台查清晰交易业务相干信息，出了标题可以或许找到商家。但在直播带货模式下，这些目标都可以通过被导流的电商平台实现，以是相干责任不应当再由直播平台去负担。而且，直播平台提供的仅是技能服务，用户跳转到第三方平台后，我们无从知晓反面的交易业务信息。”上述法务人士说。
尤其是《电子商务法》中对电子商务平台筹谋者规定了几十项法律责任，直播平台担心一旦被戴上电商平台的帽子，将不得不负担“套餐式”的法律责任。
“按照《电子商务法》，电商平台上并非只有贩卖商品的筹谋者，还可以有提供服务的筹谋者。那么，筹谋者通过直播方式为商品提供导购，固然没有在直播平台完成贩卖闭环，但直播者根据肯定的绩效收取费用，这属于提供服务的筹谋者。如果一个平台上开放入驻大量的如许专业提供导购服务的筹谋者，那么将相应的平台界定为电商平台，完全符合《电子商务法》关于平台的界说。”北京大学法学院副院长薛军以为。
现实上，征求意见稿尚有别的一种对于直播平台的分类和定性：其他网络平台筹谋者如果为其用户提供网络直播技能服务，应根据具体情况，参照实用《电子商务法》关于电子商务平台筹谋者的规定。
这类平台被以为实用于抖音与快手之类的直播平台中某些业务板块。在这些业务板块中，抖音、快手作为平台，为主播提供直播技能服务，大多数主播纯粹是出于娱乐之类的目标来举行直播，但也有些主播会根据自身的须要来自己举行商品推广运动。在这种情况下，不能由于相干平台上有主播带货活动，就一概将其界定为电商平台。须要根据具体情况，让平台负担肯定的平台羁系责任。
有业内人士指出，此中的“具体情况”应进一步明白表述，加强羁系的可操纵性，好比网络平台是否到场运营，是否举行流量分配，是否到场分佣等。
这种情况被薛军以为是一种“类电商平台”。“现在抖音、快手是一个非常大的体系，此中有许多差别的板块，直播带货业务的构造方式也在快速演变发展之中。在这种情况下，不应该将某抖音快手之类的整个平台业务体系一概定性为是一个电商平台大概不是一个电商平台。”
薛军以为，面对这种情况，应该根据平台具体从事的活动来认定其答应担怎样的法律责任。“各个平台的生态极其复杂，肯定要深入过细分析其构造模式以及与之对应的法律关系。一概否认其是电商平台不现实，一概给其戴一个电商平台的帽子也不客观，应该是弹性化的机制。无论现原形况多么复杂，法律责任的设置逻辑应该是责、权、利相同等。”
带货主播是广告代言人？


“比直播平台的性子和责任更紧张的标题，是带货主播的性子和责任怎样认定。”上述业内人士说。
一个标题是，在电商平台上带货的主播，是否应当按照《电子商务法》规定办理市场主体登记？
“现在这项工作已经睁开，有的登记为个体工商户。现在有的头部着名主播，好比薇娅背后已经是一个很大规模的公司。尚有一些从事直播营销数量不大，不频仍的主播，属于《电子商务法》规定的从事‘零散小额交易业务运动’者。根据相干规定，他们不须要办理市场主体登记，但在相干平台上从事运动的时间，须要向平台提供其身份信息。如许便于在出现纠纷的时间，追溯到具体的责任人。”薛军说。
上述业内人士以为，网络主播还须要按照《反不合法竞争法》规定推行筹谋者的责任和任务，好比应对其宣传的内容及内容真实性负责，不得诱骗和误导消耗者等。
《反不合法竞争法》第八条规定：“筹谋者不得对其商品的性能、功能、质量、贩卖状态、用户评价、曾获荣誉等作虚伪大概引人误解的商业宣传，诱骗、误导消耗者。筹谋者不得通过构造虚伪交易业务等方式，资助其他筹谋者举行虚伪大概引人误解的商业宣传。”这是专门规制虚伪宣传的条款。
存在争议之处在于怎样实用《广告法》，即带货主播是否应被认定为广告代言人。
征求意见稿只是规定，直播内容构成商业广告的，应根据其具体活动，按照《广告法》规定推行广告发布者、广告筹谋者或广告代言人的责任和任务。征求意见稿并未规定，什么样的直播内容构成商业广告。
“如果主播的直播带货活动被认定为广告，那么仅仅由于主播们脱口而出的‘最好’‘第一’等《广告法》禁用的极限词，就会让整个行业面对灭顶之灾。”上述业内人士说。
按照《广告法》规定，广告违规使用极限词，最低的处罚是罚款20万元，情节严肃的，可以吊销业务执照。究竟上，在电子商务执法实践中，《广告法》的实用范围、处罚水平都要强于《电子商务法》。
中国社会科学院大学互联网法治研究中央实验主任刘晓春以为，《广告法》的“强管制”特性是有肯定预设条件的。“在《广告法》的视野里，紧张关注由专业媒体机构继承筹谋者委托，面向平常公众发布，且很大概高频、反复播放的商业先容和倾销信息，且这些信息通常是由专业构造举行制作。”
“广告与一样平常商业信息差别，它被预设为在公共范畴可以或许产生紧张影响，容易大规模进入一样平常公众的视野。”刘晓春以为，直播带货的现状，相对于广告法中设定的广告而言，从范例区分、主体关系、内容生产、传播情势等方面，都存在非常显着的差别。
“因而，如果直接套用广告法内容强查察、强羁系的思绪和方法，不但会产生居高不下的财产本钱，而且这些本钱恐怕绝大部门并不可以或许对于风险防范和消耗者掩护这些代价目标产生贡献。”刘晓春说。
更多内容请下载21财经APP

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！