孙公司告状小商品城董事长 祸起上市公司旗下两电商平台左右互搏？

巫溪小哥

每经记者：叶晓丹 每经编辑：张海妮
一纸诉状，孙公司将上市公司董事长告上法庭，要求补偿经济丧失100万元、薪酬以及股票。
克日，《逐日经济消息》记者从浙江义乌购电子商务有限公司（以下简称义乌购）方面获悉，义乌购以侵害公司长处责任纠纷为由，将小商品城董事长赵文阁告上法庭。赵文阁同时担当义乌购董事、董事长。
义乌购方面以为，赵文阁担当义乌购董事后，背弃作为原告公司董事负有的诚实使命和勤勉使命，实行或构造实行了干系运动，严肃侵害了原告长处。
诉讼缘起于小商品城（600415.SH，股价8.79元，市值482.07亿元）旗下的两电商平台。义乌购方面以为，2020年小商品城旗下子公司推出的Chinagoods平台与义乌购平台存在同业竞争，赵文阁的运动已经严肃违背公司法和义乌购《公司章程》中的有关规定。
“如果没有Chinagoods平台，我们的广告收入大概每年百分之二三十的增长速率是能包管的。2020年到现在，每年大概也就10%左右现实的增长。”4月1日，义乌购总司理王建军向《逐日经济消息》记者表现。
而小商品城证券部干系人士3月29日则向记者透露，“这个纠纷涉及前任管理层的一些标题，现在公司仍在相识情况”。对于二者的定位，该人士表现：“Chinagoods和义乌购平台之间的定位是不一样的。”但在王建军看来，“只管看上去二者定位有差别，但内在的核心是一样的”。

告状小商品城董事长

《逐日经济消息》记者从义乌购方面提供的告状书获悉，此次义乌购的诉讼哀求包罗：依法确认赵文阁违背作为义乌购董事的诚实使命和勤勉使命，并补偿原告经济丧失100万元；赵文阁2020—2022年间在小商品城领取的全部报酬（暂计170.4万元）判归义乌购全部。赵文阁将2020年12月获授的30万股小商品城股票归义乌购全部，或由被告赵文阁折现补偿给义乌购等。
义乌购创建于2014年，小商品城通过其全资子公司义乌中国小商品城信息技能有限公司（以下简称信息公司）持有义乌购51%股权。彼时义乌购的出资布局中，信息公司出资5600万元，此中现金3956.26万元、实物1643.74万元，实物出资资产紧张包罗“义乌购”平台体系、B2R项目投资、服务器及电子装备、办公家具等。
除此之外，王建军、伊厦成都国际商贸城股份有限公司是义乌购的小股东，分别持有义乌购25%和24%的股份。

义乌购股东情况 图片泉源：启信宝截图
赵文阁自2016年3月起担当小商品城董事，2018年至今担当小商品城董事长；2016年8月至今，赵文阁不绝担当义乌购董事，2019年3月至今，担当义乌购董事长。
义乌购方面以为，赵文阁担当原告公司董事后，背弃作为原告公司董事负有的诚实使命和勤勉使命，实行或构造实行了多项运动，严肃侵害了义乌购长处。此中最为关键的一点在于2020年3月，小商品城设立全资子公司义乌中国小商品城大数据有限公司（以下简称大数据公司）推出的电商平台——Chinagoods。在网站定位、板块内容、依托义乌实体市场、面向市场策划户、商店商品等多方面模仿义乌购，两个电商平台之间存在同业竞争。
故而，义乌购方面以为，赵文阁严肃违背公司法和原告《公司章程》有关规定，严肃侵害了义乌购正当权益，给义乌购造成了极其严肃的负面影响，因此要求赵文阁补偿其丧失。

小商品城：两个电商平台定位差别

对于该告状讼，《逐日经济消息》记者3月29日向小商品城方面求证。公司证券部干系人士透露：“这个诉讼涉及前任管理层的一些标题。我们仍在相识情况。Chinagoods和义乌购两个平台的定位不一样，义乌购是一个展示和拉拢的平台，而Chinagoods平台是服务全链路的，现在Chinagoods是小商品城官方唯一的一个平台。”
记者注意到，Chinagoods官网的先容是，该网站依托义乌市场7.5万家实体商店资源，服务财产链上游200万家中小微企业，以贸易数据整合为核心驱动，对接供需双方在生产操持、展示交易业务、市场管理、物流仓储、金融信贷等环节的需求，致力于实现市场资源有用、精准设置，构建真实、开放、融合的数字化贸易B2B综合服务平台。
小商品城2023年三季报数据披露，陈诉期内Chinagoods平台GMV（商品交易业务总额）524.38亿元，同比增长122.34%。
但对于定位的差别性，义乌购方面却有差别的看法。
“两个平台是差别的定位，但它（Chinagoods）的核心还是把市场里的商店商品搬到平台上，展示和交易业务。义乌购也是这个，这是义乌购的核心，以是核心点两者是完全划一。”4月1日，义乌购总司理王建军向《逐日经济消息》记者表现。
提及义乌购的红利模式，王建军表现：“紧张是通过广告。商家入驻义乌购平台是免费的，线上和线下的商户是一对一对应。如果商家在平台上要排到更靠前的页面，大概发更多的商品，这个时间须要缴费。”2023年，义乌购的税前收入高出7000万元，但王建军表现：“互联网是一个高速发展的行业。如果没有Chinagoods平台，我们的广告收入大概每年百分之二三十的增长速率是能包管的。由于在Chinagoods平台创建之前，我们就能到达这种高的增长。而2020年到现在，整个的增长，每年大概10%左右。”
别的，王建军还透露，Chinagoods创建之后，义乌购的核心团队技能成员包罗CTO，都“被Chinagoods挖走了”。

义乌国际商贸城内部 图片泉源：逐日经济消息（资料图）

是否存在同业竞争？

在此次诉讼之前，义乌购也曾向杭州市中院和浙江省高院上诉过。根据杭州市中院2021年出具的讯断书，杭州市中院以为该案争议的核心在于：义乌购与小商品城、大数据公司是否具有竞争关系、义乌购控告的不正当竞争运动是否创建；若构成不正当竞争，各被告方应负担的法律责任。
在杭州市中院讯断书中，被告大数据公司答辩称，义乌小商品城平台与义乌购平台在模式、服务功能等方面存在显着差别，并非直接的竞争对手，二者的产物定位、贸易模式差别、服务功能方面设置差别。
杭州市中院以为，小商品城、大数据公司与义乌购存在直接的竞争关系，但驳回了不正当竞争运动的控告。浙江省高院维持了杭州市中院的讯断。
相比上一轮将小商品城、赵文阁、大数据公司均列为被告，此次义乌购的告状书则将告状对象聚焦在了赵文阁。
此次义乌购在告状书中提及，2022年1月6日，原告义乌购以侵害公司长处责任纠纷对被告提告状讼，案号为义乌市人民法院（2022）浙0782民诉前调571号。法院备案后，被告赵文阁答应会办理同业竞争等标题，义乌购在2022年6月8日撤回告状。但赵文阁至今未采取任何步伐。
对于此番说辞，记者尚未从赵文阁方面得到证明。
义乌购方面以为，根据公司法，公司董事对公司负有诚实使命和勤勉使命，不得实行侵害公司长处的运动。根据原告《公司章程》第三十三条规定，未经代表三分之二以上表决权的股东通过，公司股东、董事、监事、高级管理职员、党构造班子不得自营或为他人策划与本公司雷同大概同类的业务，也不得从事与本公司直接或间接构成竞争关系的业务。
据相识，现在义乌市人民法院已受理该案，将于2024年4月23日开庭审理。
逐日经济消息

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！