电商代运营，反而赔百万

秋天落叶7521

许多跨境电商卖家的，都会碰到代运营倾销业务。而代运营公司，也非常的广泛。但是代运营公司也良莠不齐，乃至有的就是骗子，骗取卖家的财帛。但纵然不是骗局，跨境电商卖家与代运营方也很容易产生纠纷。下面来看二个例子：
W公司与F公司双方签订一份《代运营协议》，约定由F公司为W公司的亚马逊店肆提供代运营服务，W公司付出年度服务费7万多元及店肆贩卖额肯定比例的佣金。协议还约定由F公司负担店肆全部广告营销费用，F公司有任务控制广告营销投入占比不低于贩卖额的3%。双方还约定了代运营店肆年度贩卖额最低目的及年度最低毛利率。
上述协议签订后，W公司即向F公司付出第一年年度服务费7万多元。F公司正式代W公司运营该网店贩卖的产物。在互助代运营期间，F公司每月均向W公司发奉上个月的店肆贩卖额报表，待W公司确认后，W公司将当月佣金付出给F公司。自正式营运起至条约排除，W公司共向F公司付出款子合计人民币90多万元。
厥后，W公司发现亚马逊每月会在W公司的店肆收取广告费，该广告费已在W公司每月的业务额中直接扣除。根据条约的约定，该费用应由F公司负担，但在F公司向W公司每月出具的报表中，该栏广告费F公司在报表中改为真实贩卖额的3％广告费由F公司负担，超出部分在报表中列入应收帐款栏中，由W公司负担。至条约排除，F公司在报表中列为由W公司付出的广告费为人民币110多万元。W公司要求停止由F公司署理运营W公司亚马逊店肆的互助关系及返还110多万元；双方发生纠纷，W公司遂诉至法院。
法院以为，W公司与F公司双方签订的《代运营协议》是正当有用，双方当事人均应依约推行。根据《代运营协议》的约定F公司代运营W公司的亚马逊店肆期间产生的广告营销费用明白约定由F公司负担。但F公司在代运营期间，通过报表的方式将广告营销费用中超出3％的部分合计人民币110多万元以应收款帐目转嫁由W公司负担，违反《代运营协议》的约定，已构成违约，依法答允担违约责任。因此， 讯断：F公司于本讯断见效之日起十日内退还给W公司广告费款子人民币110多万元，等等。
这个案件代运营方赔了钱，但在另一个跟这个不相干的案件中，卖家却赔了钱。
K公司与M公司签订《电商代运营协议》，约定：M公司委托K公司在Amazon、ebay等站点举行运营服务，限期三年。双方互助期间，按照贩卖额肯定比例作为运营服务费。别的，条约还约定，若未经双方协商同意，双方恣意一方片面要求停止互助或出实际质性违约举动，则需向对方付出违约补偿，补偿金额以上月代运营服务费或年均匀月代运营服务费的5倍作为赔付尺度，两者取其高作为具体补偿金额。
M公司于条约签订当天向K公司移交相干账号信息。在互助了一个多月后，M公司关闭了K公司远程利用渠道。
K公司向法院告状哀求： K公司付出代运营服务费9万多元及付出补偿近30万；M公司的唯一股东陈某应对上述债务负担连带清偿责任等。
法院以为：双方的《电商代运营协议》为委托条约。M公司委托K公司代处置惩罚运业务务，K公司已完成相应委托变乱，现M公司不付出运营费用，答允担相应的违约责任。对于K公司要求M公司按《电商代运营协议》约定付出补偿金近30万元。法院以为，双方约定的补偿金为双方对违约方违反约定向对方补偿丧失的丧失补偿额盘算方式，属违约金约定。K公司按《电商代运营协议》以月服务费的5倍盘算违约金已超法律规定，凌驾部分不予支持。M公司股东陈某是M公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应当负担倒霉效果，应对公司债务负担连带责任。
一审讯断：M公司应内向K公司付出服务费7万元及向K公司付出补偿金9万多元；M公司的唯一股东陈某应对上述债务负担连带清偿责任。
小结
跨境电商的卖家在选择代运营方式时，除了思量代运营方的资质、本领，是不是骗子之外，在签订条约时，对条约内容等也要过细思量。
相干规定
《中华人民共和国公司法》第六十三条：
“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东本身的财产的，应对公司债务负担连带责任。”

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！