再见，电商二选一，全剧终

秋天落叶7521

阿里全面制止“二选一”把持举动
阿里巴巴和京东长达十年之久的“二选一”案，终于宣告落幕了。
8月30日，国家市场监督管理总局发布公告称，从2021年4月以来，市场羁系总局依法对阿里巴巴在中国境内网络零售平台服务市场实验“二选一”把持举动作出行政处罚开展行政引导，责令其制止违法举动、全面自查整改，连续三年向市场羁系总局提交自查合规陈诉。
三年已往了，阿里巴巴已经按照《行政处罚决定书》《行政引导书》要求，全面制止“二选一”把持举动，严酷规范自身谋划举动，合规整改工作取得了良好成效，网络零售市场情况得到改善，公平竞争秩序有用规复。

图源：央视消息
下一步，市场羁系总局将引导阿里巴巴连续规范谋划，进一步提升合规质效，加快创新驱动发展，不停提升服务水平，为建立天下一流企业、增强国际竞争力提供坚固保障。
阿里巴巴方面回应称，“对于阿里巴巴而言，这是一个新的发展出发点。未来，我们将继承驻足创新，对峙合规谋划，加大科技投入，推动平台经济康健发展，为社会创造更多代价。”
到这里，案件迎来了局，阿里完成了三年整改，全面制止二选一把持举动。
这场大案对阿里巴巴来说是一次教导和警觉，即在竞争剧烈的市场情况中，也不能忽视合规谋划的紧张性。任何违背法律法规、侵害公平竞争的举动，终极都会受到法律的制裁和市场的处罚。
与此同时，市场羁系总局对阿里巴巴的处罚和整改引导，可以引导整个电商行业树立精确的竞争观念，也为其他企业敲响了警钟，企业不光要寻求经济效益，更必要维护市场秩序。
话又说返来，看到这里各人会疑惑什么是“二选一”？实在，“二选一”是电商行业无序竞争的表现。
有些电商平台利用自身上风职位，以及入驻商家对平台的依赖，以昭示大概暗示的本领要求商家在自己和竞争对手之间做选择。
也就是说，只要入驻自己这一家电商平台，就必须签订“独家互助协议”，包管产物只能在这家电商平台贩卖，而不能在其他电商平台卖，也不能同时入驻竞争对手平台，要么就是限定商家在其他平台的促销活动。
如许对平台有什么利益呢？天然是能到达“人无我有”的上风，吸引更多斲丧者到平台，从而抢占市场份额。
固然，这仅对平台自身有利益，但对斲丧者好坏常倒霉的。起首，商家被迫“二选一”后，无法在其他平台上售卖。如许一来，斲丧者的商品选择范围显着缩小，无法根据自己的需求和偏幸亏多个平台之间做出最优选择。
其次，为了增补因“二选一”而失去的市场份额和贩卖渠道，商家大概会进步平台上的商品代价，终极还是由斲丧者买单。
种种下来，斲丧者的购物体验降落了。

回顾京东与阿里的“二选一”案件委曲
早在2010年，电商行业就出现了“二选一”的争议。当当、京东、苏宁、天猫等公司之间都曾履历过“二选一”的纷争。这些变乱为厥后的京东与阿里之争埋下了伏笔。
2013年是这起变乱的开端。当时的京东财务副总裁发了一篇个人署名文章《二选一，这条通往奴役之路，你走么？》，初次将阿里巴巴“逼商家二选一”的标题暴袒露来，这也标记着两边争议的公开化。
文章中指出：2013年以来，天猫不停以“签订独家协议”“独家互助”等方式，要求在天猫商城开设店肆的服饰、家居等浩繁品牌商家不得在京东商城到场促销活动、不得在京东商城开设店肆举行谋划。
当时仅仅是口头层面的控诉，而到2015年，两边直接撕破脸，京东以“天猫滥用市场支配职位欺压商户二选一”将天猫诉至法院。京东控诉天猫在“双11”“618”等促销活动中要求商家“二选一”，扰乱了电子商务市场秩序。
自那以后，京东和阿里巴巴之间就“二选一”标题睁开了连续不停的争论和交锋。
2017年，京东向北京市高级人民法院正式告状阿里“二选一”。京东向法院提出的诉求重要有：1.确认三被告具有市场支配职位；2.判令三被告制止滥用市场支配职位的举动；3.判令三被告向两原告连带赔偿经济丧失10亿元等。

京东向法院控诉阿里的干系内容
京东指出，阿里以各种本领要求浩繁品牌商家不得在京东到场618、双11等促销活动、不得在京东商城开设店肆举行谋划，乃至只能在天猫商城一个平台开设店肆举行谋划举动。
在案件还未开审，阿里就在提交答辩状期间对管辖权提出了贰言，主张此案应移送浙江省高级人民法院审理。当时，该案件一度陷入法院管辖权之争。
2019年7月，最高人民法院作出终审裁定，驳回阿里关于管辖权的贰言，认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。
同年9月，京东向北京高院提出申请，哀求关照唯品会、拼多多作为第三人到场诉讼；厥后唯品会及拼多多也向北京高院递交申请，哀求以第三人身份到场诉讼，联手围攻天猫。
紧接着10月份，对于这份“二选一”纠纷旧案，阿里巴巴团体市场公关委员会主席王帅直接在个人交际账号发文回应。
他表现，“二选一”从来只是一个伪命题，“如果各人没记错，二选一也是某些企业经常用来竞争的本领，此一时彼一时，真可以说变脸的速率比脱裤子还快。”
不难猜，这句话是暗讽京东也用过“二选一”的本领。
除此之外，他还表现平台与商家间的相互选择本就是正常的市场举动，实质是良币驱逐劣币。“平台不是土豪，资本也不是大风刮来的，大促活动的各项资源天然稀缺，只能向最有诚意最积极到场大促活动的品牌商家倾斜。这是最质朴的贸易规则。”

王帅在个人交际平台的回应截图
随后阿里表现不平，继承向最高法院提起上诉。2020年11月，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”把持案构造了不公开质证。同年12月，国家市场羁系总局依法对阿里巴巴实验“二选一”等涉嫌把持举动备案观察。
俗话说，公说公有理婆说婆有理，但法院会给出最公正的讯断。2021年4月10日，阿里因“二选一”被国家市场羁系总局行政处罚182.28亿元。2023年12月，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”案作出一审判断，认定阿里滥用市场支配职位实验“二选一”的把持举动建立，对京东造成严峻侵害，并讯断向京东赔偿10亿元。
总的来说，“二选一”举动是电商行业中的一种不正当竞争本领，对市场竞争、斲丧者权益和行业康健发展都带来了负面影响。因此，我们应该果断反对和打击这种举动，共同维护一个公平、透明、康健的电商市场情况。
作者 | 周文君

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！