直播带货不能搞敲诈

运营笑笑

比年来，直播带货热度不减，网络直播行业驶入发展快车道。部门商家约请“带货达人”，以网络直播情势实时对商品大概服务举行展示、解答，吸引斲丧者购买。在丰富斲丧者购物体验的同时，不规范带货活动导致侵权的环境也时有发生。近期，北京互联网法院审结了一起涉及直播带货的信息网络交易条约纠纷案，让我们一起通过详细案例，相识直播带货干系法律题目。
【案件环境】
马某某在某平台开设账号运营直播间，A公司为某酒类专营店策划者。夏密斯通过马某某直播间中的链接下单购买了6瓶A公司贩卖的白酒，通过微信付出1197元，之后A公司向夏密斯发货并开具发票。
收货后，夏密斯以为：商品现实发货地与商品详情页标注的发货地不符，发货方A公司构成敲诈；马某某在直播间声称“上1000单就完事了”、“另有末了400单”、“另有末了100单”属于捏造究竟，夸大销量；马某某在直播间声称涉案白酒市场价为六七百元一瓶，与现实市场价不符，属于虚伪宣传。于是，夏密斯将马某某与A公司告状到北京互联网法院，哀求法院判令取消涉案订单，二被告退还价款、负担商品退回运费并举行三倍补偿。
法院经审理以为：
1、现实发货地与标注发货地差异不构成敲诈。电商产物大概从第一发货地分散到各地域举行仓储，商品详情页的发货地栏目仅具有提示功能，本案中涉案商品从间隔收货地更近的堆栈发货，符合买卖业务惯例。A公司对此也无敲诈故意，不构成敲诈。
2、捏造商品市场代价构成敲诈。夏密斯通过搜索平台同款白酒代价，主张涉案白酒的市场价在100元左右，马某某未能证实涉案白酒市场价确为直播间所称的“六七百元一瓶”，应负担举证不能的倒霉结果。因此，法院认定马某某就涉案白酒的市场价存在捏造活动，构成敲诈。
3、捏造商品成交量构成敲诈。马某某在直播中声称上架了1000单涉案白酒，约2分钟后称还剩100单，提示观众“留意手速”。夏密斯提供的证据表现，涉案商品链接标注贩卖额为“已售37”，马某某和A公司未提供证据证实当晚直播间涉案白酒的即时销量到达900单，可以认定马某某捏造买卖业务、虚标成交量，构成敲诈。
4、A公司需负担连带责任。A公司作为贩卖商，通过直播带货的方式倾销涉案白酒，应对主播直播时对商品的形貌负有审慎查察使命，应规范主播直播时的言论，对主播所作出的宣传表述应当知晓，并应就主播举行商品宣传所产生的题目负担连带责任。A公司作为涉案条约的相对方，理应对涉案条约负担相应的民事责任。
末了，法院讯断被告马某某与A公司退货退款、负担退货运费并付出三倍处罚性补偿。如今，该案讯断已见效。
【案件分析】
随着斲丧范畴新业态的发展，直播带货类斲丧纠纷时有发生。部门直播间为寻求流量和人气，通常会夸大商品的品格和代价、捏造商品实时销量与库存、使用滤镜和特定角度展示商品、故意不展示瑕疵等，容易使斲丧者陷入套路。直播主体身份多样、责任认定难，主播准入门槛低、法律意识不敷，平台管理不严、管理本事有限，是导致此类题目的紧张缘故因由。
提供商品推广营销服务的带货主播，应为自身在电商直播过程中与用户告竣的约定、作出的答应负责（包罗但不限于服务、商品及赠品干系的约定或答应），不得发布虚伪大概引人误解的信息，诱骗、误导斲丧者，不得实行捏造大概篡改买卖业务量、关注度、欣赏量、点赞量等数据流量造假的活动。
策划网店的商家对直播带货活动负有留意和考核使命，应在发布前对主播将要分享的内容举行考核，并就主播干系活动所造成的题目负担连带责任。
直播平台作为信息网络服务提供者，也应加强管理，严酷举行入驻资质查察，落实网络实名制信息存案要求，有效公示直播间、贩卖者主体信息，美满直播行业准入资质查察、直播间实时监控和纠纷处理处罚机制。
【法条链接】
《中华人民共和国电子商务法》第十七条
电子商务策划者应当全面、真实、精确、实时地披露商品大概服务信息，保障斲丧者的知情权和选择权。电子商务策划者不得以捏造买卖业务、编造用户评价等方式举行虚伪大概引人误解的商业宣传，诱骗、误导斲丧者。
《陵犯斲丧者权益活动处罚办法》第六条
策划者向斲丧者提供有关商品大概服务的信息应认真实、全面、精确，不得有下列虚伪大概引人误解的宣传活动：······（四）采取捏造买卖业务、虚标成交量、虚伪批评大概雇佣他人等方式举行诱骗性贩卖诱导。
作者：□李伟
泉源： 经济参考报

免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！